Emne: For mye Adobe i Digital foto    (Vist 3099 Ganger)

Jeg har i lengre tid følt at Digital Foto har en altfor stor dominans av Adobe sine produkter. Ingenting galt å si om dem, men av en eller annen merkelig grunn har jeg valgt Corel Paint Shop Pro Photo X2 som jeg er veldig fornøyd med. Jeg har også Elements 6 på en av pc’ene, men jeg foretrekker Corel. Digitalnytt har enda ikke klart å ”manupulere” meg til å skifte. Omtalen av Corel og andre bildebehandlingsprogrammer er lik 0. Ingen kurs og få tester. I dette bladet kan du stadig lese at både det ene og det andre kan gjøres i f.eks Element eller Photoshop, men aldri i noe annet program. Hadde bladet hatt navnet "Adobe nytt" så hadde det vært greit. Kanskje er det en idé og skifte navn på bladet? Jeg føler at bladet er "kjøpt og betalt" av Adobe. Har tenkt lenge på å kutte ut bladet og skjer det ingen forandring så blir vel det følgen. Når det gjelder kamera så er det bedre. Her står det i det minste om mange forskjellige merker selv om Canon får ”minstenkelig” mange gode tester. Jeg har Canon selv (G10) og selvfølgelig kan sannheten være at Canon er så bra som det synes å være.
Mvh. Johan Arthur Hansen

Innsendt: 29.12.2009 13:42

Jeg sa opp mitt abonnement p.g.a. jeg følte at de " 2 store " Canon og Nikon fikk bedre kritikk i tester i forhold til andre kameramerker f.eks. Olympus, Pentax og Sony. Dette gjalt speilreflekskameraer og objektiver. Når det gjelder tester holder jeg meg nå til
www.digit.no som har landets beste testeutstyr. Det er klart det er vanskelig å gi dårlige testresultater til et merke som i blad etter blad annonserer over hele baksiden.
De som annonserte mindre f.eks. Olympus kom hele tiden dårlig ut i testene selv om andre tester over hele verden vet at Olympus har noe av det beste som finnes av optikk.

Innsendt: 29.12.2009 17:00

Jeg har abonnert på Digitalfoto noen mnd. og tar til meg mye nyttig lærdom. Jeg er en amatør/entusiast "fotograf" som mange er. Er litt på jakt etter det "gode bilde". (nesten som fisketur og fiskelykke). Hvis jeg skal følge med i mye av anbefalingene som står i dette bladet, vil hvert av mine bilder koste ufattelig mye penger å fremstille! Jeg bruker ultrazoom kamera Canon sx1 is. Da har jeg telelinse, rimelig stor brennvidde og macroobjetiv i samme pakken. Til og med raw-format kan jeg ta. Slipper å tenke på alt tilleggsytstyret som må kjøpes. Et rimelig stativ kan jeg tenke meg etter hvert... men alikevel. Redigerer med gratis-programmet Gimp, som også kan fargestyring/fargeprofiler. Bruker det medfølgende raw-redigeringsprogrammet med kameraet. Mitt råd til Digitalfoto er "kunsten å fremstille flotte bilder for en rimelig penge". Ikke "knekke" fotografspirer med allslags spinndyre løsninger.

Innsendt: 05.01.2010 03:36

Støtter de tidligere kommentarene fullt ut. Adobe er oppskrytt, Gimp eller Artweaver er minst like bra. Elements som blir skrytt så opp i skyene i bladet har ikke imponert meg nevneverdig i forhold. Synes bladet bør fokusere mer på å ta bilder og å fremme inspirasjon, enn å lære/skremme med avanserte redigeringsmuligheter og dyrt ekstrautstyr. Det finnes svært lite dårlig kamerautstyr på markedet, og svært få mennesker som ikke klarer å lære seg å redigere med data hvis de vil, poenget mitt er at det er veldig få som vil noe mer enn å fjerne røde øyne og å rette opp bildet. Jeg ville nok heller satt pris på gode ideer, flere bildekonkurranser, tester av rimelige objektiver og inspirasjon i all mulig form og farge. Bladet har låst seg på et svært teknisk spor, og det virker som om det er langt til neste stasjon..

Innsendt: 15.01.2010 23:26

Jeg har abonnert på bladet et halvt års tid nå og sier meg enig i ovenstående innlegg. Alt for mye fokus på  dyre Adobe produkter og favorisering av Canon og til dels Nikon. Bruk mer plass på fototeknikk, bildekomposisjon og bildekommentarer / råd til innsendte bilder, enn omtale av dyrt utstyr som (sannsynligvis) få av bladets lesere trenger, bruker eller har råd til. Vil man drømme om kameraer i 20- 30 000 kroners klassen og oppover kan man se i reklamebrosjyrer o.l eller søke på produsentenes nettsider. Tror ikke dette bladet har særlig appell til "semiproffe"- eller profesjonelle fotografer, så gi oss noe som er relevant for hobbyfotografer og foto-entusiaster uten 5- 6 sifret fotobudsjett!

Innsendt: 24.01.2010 17:00

Neste gang kommer det en test av flere slektsprogram og det er positivt i seg sjøl, men hvis det er de samme folkene som tester dette som hele tiden bruker Adobe Elements eller Photoshop så blir vel de andre programmene uvante å bruke i forhold til det som er kjent. Nå blir denne testen med bl.a Corel Paint Shop Pro X2 som allerede er skiftet ut med X3 og da blir det vel den gamle versjonen som skal konkurere med den aller nyeste Elements.
Når det gjelder dyrt fotoutstyr så er jeg ikke i mot at disse blir testet så lenge en er helt nøytal i bedømmingen av disse. Noen vil ha billigt fotoutstyr og programvare og andre vil gjerne koste på seg litt dyre utstyr. Helt greit bare en er upartisk i bedømmelsen.

Innsendt: 29.01.2010 13:57

Ser også ut til at gratisprogrammer som feks. "Gimp" blir elegant utelatt. Heller ikke kameraprodusentenes egne programmer som feks. Nikons NX2 ser ut til å være tatt med i testen.
Hvis det kun er de programmene som er med på oversiktsbildet som blir testet så vil jeg kalle testen amputert og på grensen til useriøs og verdiløs.

Innsendt: 29.01.2010 20:58

Syntes det er litt urettferdig omtale av Digital fotografi. Når Sony kom med sine nye modeller testet Digital fotografi de disse og den ene modellen ble testvinner.Sony slo faktisk både Cannonog Nikon. Andre fotosteder nevnte omtrent ikke Sony.Er enig at det kan være for mye fokusert på utstyr.Når det gjelder Adobe elements er det  eneste rimelige redigeringsprogrammet  man kan jobbe med  flere lag.Syntes ikke 700 kr er avskrekkende.

Innsendt: 09.02.2010 17:03

Har selv abonnert på bladet noen måneder og det er tydelig at Adobe- og Canon-produkter er favorisert. Fotoapparat med videoopptak får også en stjerne i margen på testene. Slik jeg ser det er foto og video to forskjellige ting og det at Sony som et av få merker "nekter" å utstyre sine kameraer med video ser jeg på som et pluss.
Ser også på tester at Nikon apparat blir negativt om talt som feks: "med bare 2.7" store LCD skjermer" og andre, inkludert Canon får omtalen som: "den store skjermen på 2.7"."
Det er vi, forbrukere og lesere som kan påvirke redaksjonen - jeg har allerede meldt inn det over.
Er bruker av Konica-Minolta 7D og Nikon D200 og er meget fornøyd med begge apparatene. Da jeg har brukt Minolta apparat siden tidlig på '80-tallet har jeg liggende mye utstyr fra mine SLR-kameraer som kan brukes på den digitaleversjonen. Har begynt å lukte på Sony @ 850/900 da disse er kompatible med det Minoltautstyret jeg har. Hvis det blir et bytte så kommer jeg til å selge mitt Nikon utstyr.
Kommer til å abonnere på Digitalfoto ut året, så får vi se hva som skjer.

Innsendt: 09.02.2010 23:15     Redigert: 09.02.2010 23:21

Til innlegg nr. 8!
Adobe Elements er ikke det eneste rimelige bilderedigeringsprogram der du kan jobbe med lag. Det har det vært i mange år hos Paint Shop Pro og siste utgaven Corel Paint Shop Pro X3 som ikke var med i testen da den sannsynligvis kom for sent, har mange av de funksjonene som Elemets har og til en lavere pris. Det er flere nyheter i den nyeste versjonen.
Mvh. Johan Arthur Hansen

Innsendt: 10.02.2010 16:14